Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Похил А.И.

судей - Магомедова М.М. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2001 года по кассационным жалобам осужденного Огорельцева В.В. и адвоката Боровиковой Е.П. на приговор Верховного суда Республики Коми от 27 августа 2001 года, которым ОГОРЕЛЬЦЕВ Вячеслав Викторович, родившийся 23 сентября 1969 года в поселке Адамовке Адамовского района Оренбургской области, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Огорельцеву назначено принудительное лечение от наркомании и в порядке возмещения ущерба с него в пользу потерпевших взысканы указанные в приговоре суммы.

Огорельцев признан виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В кассационной необоснованно принял свидетеля Исаева и Огорельцева С В . Просит жалобе осужденный утверждает, что суд сомнительные и противоречивые показания необоснованно отверг показания свидетеля отменить приговор.

Адвокатом Боровиковой в защиту Огорельцева подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование. Адвокат считает, что совершение убийства Третяк В.Д. подзащитным при разбойном нападении не доказана и время убийства не установлено. Необходимость назначения осужденному принудительного лечения от наркомании, по мнению адвоката, судом не исследована.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., Судебная коллегия считает, что приговор постановлен законно и обоснованно, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вина Огорельцева в совершенных преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Доводы кассационной жалобы адвоката, касающиеся разбойного нападения на Третяк и ее убийства, опровергаются имеющимися доказательствами.

Из показаний самого Огорельцева следует, что в квартиру Третяк, с которой не был знаком, пришел, чтобы занять денег, а когда она отказала и хотела вызвать работников милиции, ножом перерезал телефонный шнур и тем же ножом нанес удары потерпевшей, после чего взял ее вещи и покинул квартиру.

Согласно показаниям свидетеля Огорельцева СВ.

на предварительном следствии, осужденный говорил ему о совершенном им убийстве женщины и хищении ее имущества.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта-биолога, окурок, обнаруженный в квартире потерпевшей, мог быть выкурен осужденным.

Показаниями свидетеля Исаева подтверждается нахождение осужденного на лестнице подъезда, в котором расположена квартира потерпевшей.

Вина осужденного подтверждается, кроме того, протоколом следственного эксперимента, в ходе которого он показал, каким образом совершил преступления, показаниями свидетелей Зарота, Бичукиной В.В.

и Бичукиной H.A. о продаже им осужденным похищенного имущества, протоколом выемки и опознания этого имущества потерпевшим Третяком, заключением судмедэксперта о смерти потерпевшей и причиненных ей повреждениях.

Приведенные доказательства свидетельствуют о правильной квалификации судом действий Огорельцева по данному эпизоду.

Время совершения преступлений в отношении Третяк установлено на основании показаний осужденного и свидетеля Исаева.

Показания Исаева о том, что на лестнице в подъезде он видел осужденного последовательны и подробны. В судебном заседании он пояснил, в какой момент увидел лицо осужденного.

Показаниям свидетеля Огорельцева С В . на предварительном следствии и в судебном заседании в приговор дана надлежащая оценка с учетом других доказательств.

Употребление осужденным наркотиков подтверждается показаниями свидетелей Огорельцевой и Огорельцева В.А. Согласно заключению экспертов-психиатров, осужденный страдает героиновой наркоманией, нуждается в принудительном лечении от этого и противопоказаний к такому лечению не имеет. С учетом указанных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о назначении Огорельцеву принудительного лечения от наркомании.

Предусмотренных законом оснований для направления дела на новое расследование не имеется.

Наказание Огорельцеву назначено с учетом требований закона и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

приговор Верховного суда Республики Коми от 27 августа 2001 года в отношении Огорельцева Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий -Похил А.И.

Судьи - Магомедов М.М., Сергеев A.A.

Верно: судья Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-11/3 г. Воркуты.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » ноября 2001 г. в 3-х томах в В/с Республики Коми.

иа 22 11 Сергеев A.A.